Perda de mandato de parlamentar ocorre somente com aprovação do Legislativo, diz AGU

Imprimir: Perda de mandato de parlamentar ocorre somente com aprovação do Legislativo, diz AGU Compartilhamento: Perda de mandato de parlamentar ocorre somente com aprovação do Legislativo, diz AGU Perda de mandato de parlamentar ocorre somente com aprovação do Legislativo, diz AGU Perda de mandato de parlamentar ocorre somente com aprovação do Legislativo, diz AGU Perda de mandato de parlamentar ocorre somente com aprovação do Legislativo, diz AGU
Publicado : 09/05/2018 - Atualizado às : 15:02:00

A Advocacia-Geral da União (AGU) defenderá, no Supremo Tribunal Federal (STF), ser “indispensável” a palavra final da respectiva casa legislativa sobre eventual perda de mandato de parlamentar, ainda que em situações de condenação criminal.

Em manifestação encaminhada ao STF a pedido do ministro Roberto Barroso, relator da arguição de descumprimento de preceito fundamental (ADPF) 511, a advogada-geral da União, Grace Mendonça, destacou que a perda do mandato deve respeitar o artigo 55 da Constituição Federal e ocorrer somente após análise do Poder Legislativo.

Ajuizada pela Câmara dos Deputados, a ADPF 511 questiona entendimento da Primeira Turma do STF que, no julgamento de ação penal contra o deputado Paulo Feijó (RJ), em 2017, decretou a perda do mandato e apenas comunicou a decisão à direção da Casa Legislativa.

Feijó foi condenado na Ação Penal (AP) 694 à pena de 12 anos, 6 meses e 6 dias de reclusão, em regime inicial fechado, pelos crimes de corrupção passiva e lavagem de dinheiro, no âmbito da Operação Sanguessuga, da Polícia Federal (PF).

Palavra final

Na manifestação, a advogada-geral destaca que o entendimento da Primeira Turma diverge de outros órgãos do próprio STF,e que observar a palavra final da Casa Legislativa em matéria de perda de mandato encontra “origem histórica” nos debates da Assembleia Constituinte.

Para Grace Mendonça, a prerrogativa atribuída ao Poder Legislativo deve ser observada nas diversas hipóteses de condenação criminal definitiva de parlamentar, independentemente da causa, da quantidade ou da qualidade da pena aplicada.

“Nesses termos, a Casa Legislativa responsável pela deliberação sobre o mandato tem autonomia para decidir sobre os elementos de mérito a serem considerados em seu juízo, para avaliar a gravidade da conduta apurada e, principalmente, para concluir se sua prática afeta as condições éticas para o exercício do mandato”, afirma.

Na avaliação da advogada-geral, quando não estão envolvidos direitos de terceiros, mas apenas o exercício de uma competência de caráter político, a apreciação do Poder Judiciário deve respeitar “questões interna corporis” do Legislativo.

“Em suma, a antecipação de juízo de mérito sobre o exercício de uma prerrogativa institucional privativa da Casa Legislativa esvazia um espaço de autoridade política relevante, algo que o plenário desse Supremo Tribunal Federal considerou inviável”, conclui Grace Mendonça.

Curador da norma

A atuação da AGU tem como fundamento o Artigo 103, §3º, da Constituição Federal 1988, o qual estabelece que “quando o Supremo Tribunal Federal apreciar a inconstitucionalidade, em tese, de norma legal ou ato normativo, citará, previamente, o Advogado-Geral da União, que defenderá o ato ou texto impugnado”. Na prática, o dispositivo confere ao ocupante do cargo de chefe da AGU o dever de defender a norma que está sendo questionada quanto à sua constitucionalidade.

A exceção fica por conta das situações em que há precedente específico do Supremo Tribunal Federal que tenha reconhecido a inconstitucionalidade de norma semelhante, hipótese em que o AGU pode, ainda segundo entendimento jurisprudencial da corte, posicionar-se pela contrariamente à constitucionalidade da norma questionada judicialmente.

Ref.: ADPF 511

Marco Antinossi

 


 
« Notícia anterior
 
Próxima notícia »